考虑到如今贷款承诺以及材料价格的多变和不确定性,更不用说建筑业的整体状况,人们可以很快理解为什么按需付费的规定在建筑合同谈判中变得如此重要。

建筑合同中的按付款后付费的规定通常意味着承包商在业主首次付款之前不承担向分包商付款的责任。在诉讼的情况下,基于合同的按付款后付费条款的辩护可能会断言原告分包商无权收取付款,除非所有者首先向承包商支付分包商的费用,或者作为替代,向相关承包商支付费用-分包商协议,原告分包商无权根据其索赔获得进一步的付款,直到所有者向承包商支付了所要求的费用。

在佛罗里达州,一般规则是,对与承包商和分包商之间的付款条件和付款时间有关的合同规定(也称为风险转移规定)的解释是法官(相对于陪审团)可以决定其法律的法律问题。还是她自己的佛罗里达最高法院裁定,风险转移条款仅受两种可能的解释的影响:(1)如果一项条款明确无误,则被解释为总承包商付款义务的先决条件;但是(2)如果一项条款含糊不清,则应解释为为总承包商规定了合理的付款时间(无论业主是否付款)。

从来没有确定的事情:施工中的按需付款规定

如果合同中没有明确表示转移未付款风险的意图,则付款条款将被解释为确定承包商的合理付款时间(而不是为承包商支付分包商义务创造先决条件)。在准备合同时,明确表达转移风险意向的责任在于承包商。这一点很重要,因为除非承包商明确明确地书面表示,否则法院不会假定承包商分包商合同中存在按付款付费的规定。原因是小型分包商为了继续开展业务而需要收取其工作的报酬,通常不会承担所有者未付总承包商费用的风险。

保证金因素如何计入有偿付款规定中?

上述与风险转移规定有关的所有规则均以书面合同为前提。如果有争议的合同是口头的,就不可能成功地主张按时付费的辩护。换句话说,为了使承包商有效地主张改变支付风险的合同条款,该条款必须是书面形式。

此外,对于已为其签发保证金的承包商-分包商合同,担保人无法使用按需付费的抗辩。担保人可能不主张按时付费的辩护的原因是,担保人保证金是与承包商-分包商合同分开的,可区分的合同,因此,无法针对承包商提起诉讼,不应阻止对承包商的追偿。键。公共政策方面的担忧也不利于允许担保人主张“按付款付费”的辩护,因为这样做会破坏法定计划,在该计划下,分包商可以根据保证金寻求追偿,而不是采用适用留置权法律的程序机制。 。

明确地说,当业主未向承包商付款时,对分包商的付款责任将取决于书面合同中明确表达的“按付款时付费”条款。如果合同中有含糊的按付款付费的规定,佛罗里达州法律将要求承包商在合理的时间内向分包商付款,而不论业主如何付款。