是现在付款,以后付款还是根本不付款?

是现在付款,以后付款还是根本不付款?

一般承包商通常包括 有偿条款 在他们的合同中,试图限制他们向分包商付款的任何要求,直到他们从项目所有者处收到付款为止。结果,分包商针对总承包商提起了许多诉讼,要求他们在完成工作时付款。总承包商是否可以因为尚未从业主那里收到付款而拒绝支付其订金?

最近的一个案件是继佛罗里达最高法院于1997年做出的一项裁决之后的,它承认当事方有权将业主付款失败的风险转移给分包商。但是法院也承认该国的多数规则是,所有者向总承包商付款并不意味着总承包商有义务支付其订金。

是现在付款,以后付款还是根本不付款?

如果一个 ” 付款时付款 规定很明确,总承包商可以在收到业主的付款后向其分包付款。但是,如果该语言易受不同含义的影响,则必须将其解释为为总承包商付款的合理时间。明确表达的责任在于总承包商。

在一个针对总承包商的案件中,法院裁定了一条规定 “将在收到业主付款后的7个工作日内付款给分包商” 不清楚和模棱两可。因此,它没有将付款风险转移给分包商,而是要求总承包商在合理的时间内付款。

Isn’那是我的钱!处理优惠转移:《诉讼法》

Isn’那是我的钱!处理优惠转移:《诉讼法》

保持足够长的营业时间,您将不可避免地成为某人破产的债权人–当您收到受托人律师的要求,要求您退还您最近从破产债务人那里得到的付款时,令人失望的事态发展变得更糟。在您忽略索赔之前,请相信由于您实际上有权使用这些资金,因此您可以简单地保留这些资金,请注意,由破产债务人或第三方(但通过破产实体或个人的资金)支付的资金可能是受到挑战,可能会被没收。 (更多 …)

从来没有确定的事情:建筑合同中的按需付款规定

从来没有确定的事情:建筑合同中的按需付款规定

考虑到如今贷款承诺以及材料价格的多变和不确定性,更不用说建筑业的整体状况,人们可以很快理解为什么按需付费的规定在建筑合同谈判中变得如此重要。

建筑合同中的按付款后付费的规定通常意味着承包商在业主首次付款之前不承担向分包商付款的责任。在诉讼的情况下,基于合同的按付款后付费条款的辩护可能会断言原告分包商无权收取付款,除非所有者首先向承包商支付分包商的费用,或者作为替代,向相关承包商支付费用-分包商协议,原告分包商无权根据其索赔获得进一步的付款,直到所有者向承包商支付了所要求的费用。

在佛罗里达州,一般规则是,对与承包商和分包商之间的付款条件和付款时间有关的合同规定(也称为风险转移规定)的解释是法官(相对于陪审团)可以决定其法律的法律问题。还是她自己的佛罗里达最高法院裁定,风险转移条款仅受两种可能的解释的影响:(1)如果一项条款明确无误,则被解释为总承包商付款义务的先决条件;但是(2)如果一项条款含糊不清,则应解释为为总承包商规定了合理的付款时间(无论业主是否付款)。

从来没有确定的事情:建筑合同中的按需付款规定

如果合同中没有明确表示转移未付款风险的意图,则付款条款将被解释为确定承包商的合理付款时间(而不是为承包商支付分包商义务创造先决条件)。在准备合同时,明确表达转移风险意向的责任在于承包商。这一点很重要,因为除非承包商明确明确地书面表示,否则法院不会假定承包商分包商合同中存在按付款付费的规定。原因是小型分包商为了继续开展业务而需要收取其工作的报酬,通常不会承担所有者未付总承包商费用的风险。

保证金因素如何计入有偿付款规定中?

上述与风险转移规定有关的所有规则均以书面合同为前提。如果有争议的合同是口头的,就不可能成功地主张按时付费的辩护。换句话说,为了使承包商有效地主张改变支付风险的合同条款,该条款必须是书面形式。

此外,对于已为其签发保证金的承包商-分包商合同,担保人无法使用按需付费的抗辩。担保人可能不主张按时付费的辩护的原因是,担保人保证金是与承包商-分包商合同分开的,可区分的合同,因此,无法针对承包商提起诉讼,不应阻止对承包商的追偿。键。公共政策方面的担忧也不利于允许担保人主张“按付款付费”的辩护,因为这样做会破坏法定计划,在该计划下,分包商可以根据保证金寻求追偿,而不是采用适用留置权法律的程序机制。 。

明确地说,当业主未向承包商付款时,对分包商的付款责任将取决于书面合同中明确表达的“按付款时付费”条款。如果合同中有含糊的按付款付费的规定,佛罗里达州法律将要求承包商在合理的时间内向分包商付款,而不论业主如何付款。

并非所有债券都是一样的:区分普通法债券与法定债券

并非所有债券都是一样的:区分普通法债券与法定债券

在法律上,进步往往会遇到更大的障碍。佛罗里达州的建筑业正在蓬勃发展已不是什么秘密,阳光州的诉讼性质也是如此。虽然建筑诉讼可能由多种来源引起,但通向法庭的主要路径通常是用笔而不是滑轮铺设的。起草文件不明确,包括总合同,分包合同,履约保证金等,是造成建筑业与法律制度之间密切关系的主要原因。本条应有助于使人们更好地理解为建造或修理公共建筑物而发行的法定保证金以及具有相同或相似目的的普通法履约保证金。前者受F.S. §255.05;后者不受严格的法律约束。

F.S. §255.05要求与任何公共机构(例如,佛罗里达州,迈阿密市,迈阿密戴德县等)订立正式合同的任何人,或为其政治分支机构取得付款和履约保证金,第255.05(4)节继续规定,为公共工程合同提供的所有债券的付款规定,无论采用何种形式,均应解释为法定债券规定。佛罗里达州立法机构于1980年增加了第255.05节,以应对日益增长的对担保人的担忧,即人们经常使用“普通法债券论点”来逃避§255.05(2)2的通知要求,这似乎消除了普通法债券的维持。3尽管如此,佛罗里达州的判例法显示普通法债券仍然是当今建筑业的重要组成部分。真正的挑战在于将普通法债券与法定债券区分开。

确定债券是法定债券还是普通法债券的主要测试方法取决于对委托人及其担保人承担的义务的审查。该测试要求将法规中规定的最低要求与保证书中包含的语言进行比较。” 4

最基本的解决方案如下:

法定债券是那些符合§255.05最低要求的债券;普通法债券是指提供超出最低法定要求的债券5。

然而,这种看似简单的解决方案并不总是等同于其简单的应用。对那些解决此类申请固有的复杂性的案件进行的审查应更好地说明区分法定与普通法担保的细微差别。

在United Bonding Insurance Co.诉Holly Hill市案中,第249宗。 720年2月(DCA第一次申请,1971年1月),冬青山市与Rowell Construction Company签订了建设污水管道系统的合同,该合同的条款要求Rowell为此项工程提供保证金。罗威尔(Rowell)从联合债券保险公司(United Bonding Insurance Company)采购了一份履约保证金,该保证金满足了合同的最低要求,但也提供了额外的承保范围,以使该工作中从事的所有劳动(无论是由分包商还是以其他方式进行)都得到弥偿和救助,以保护这座城市。 .6马丁·布里克&作为分包商的Sand公司向作为承包商的Rowell提供了某些材料,以用于履行合同。由于未收到付款,马丁对美联航发出的履约保证金提起了诉讼,以追回应收罗威尔的款项。

曼联的整个防守基于F.S.的时间限制§255.05(2),因为马丁在提供所提供的材料后超过一年提起了诉讼。但是,被上诉人对255.05(6)条的依赖使曼联对上述法规的依赖受到了阻碍。 F.S. §255.05(6)指出:“根据本节签立的所有债券均应按编号引用本节,并应引用本节的通知和时限规定。”第一地区上诉法院认为:

我们认为,有一家上诉担保公司打算将其签发给Rowell的履约保证金作为法定债券,其唯一目的是满足F.S. F.S.A.第255.05条将在债券本身中做出这样的规定,并指定一年的时限,在该时限内可以对债券提起诉讼,但受到法规的限制。通过提供超出法规所要求的范围广泛的承保范围,如果在一般时效法规允许的时间内开始诉讼,则将本文所涉及的保证书理解为对任何物权人都承担赔偿责任的普通法义务并非没有道理。 7在这方面可能存在的任何歧义,必须对上诉担保公司作出解释,并主张对打算从债券保护中受益的人给予尽可能广泛的保护。8

申明初审法院将有关债券的构成作为普通法债券时,不受F.S.的时间限制第255.05(2)条,联合债券裁决的相关部分主张,债券中的歧义性语言将强烈地解释为有偿担保人,并有利于债券下的债权人或受益人,即所有者,履行保证金为其利益的劳工和物质人。9作为建筑的一般规则,佛罗里达州将建筑保证金视为保险合同,因此,在构建这些合同的条款时,必须严格阅读并解释这些条件,以免发生这种关系准备他们的公司10

释义

西南佛罗里达水管理区仍在继续狭义解释建筑债券。热声公司诉Leesburg的Miller Construction Co.,Inc.,案于355So。 2d 1258(Fla.2d DCA 1978)。在佛罗里达州西南部,一家分包商的无偿材料供应商对根据公共工程合同提供的履约,付款和担保书提起诉讼。列举了许多谬论,说明债券未能遵守F.S.的要求。第255.05条,包括未具体提及第255.05条,以及没有针对该保证金提起诉讼的任何通知要求或时间限制,第二地方上诉法院推翻了初审法院对申诉的驳回,认为第二修改后的投诉称,有足够的最终事实根据普通法保证书提出索赔。11在这种情况下,法院宣布:

[F.S. [第255.05条]旨在为在无法获得留置权的公共工程项目中进行劳动或提供材料的人提供额外的保护。但是,并非每项与公共工程项目有关的担保事件都属于法规范围之内。相反,法院承认与该项目有关的法定担保与普通法担保之间的区别。即使是根据公共工程合同提供的保证金,如果其书写方式比《佛罗里达州法规》第255.05节所要求的范围更广,则该保证金将被解释为普通法保证金。此外,这种债券形式的歧义必须解释为有利于向打算从其保护中受益的人提供尽可能广泛的保护。12

严格的建构主义观点似乎确实放松了其对建筑债券的控制,这与第一运输上诉法院在佛罗里达州交通部的裁决有关。固结管&Supply Company,Inc.诉Houdaille Industries,Inc.,372诉。 2d 1177(Fla.1st DCA 1979)。在Houdaille,法院裁定,履约保证书未明确提及F.S.的通知规定和时限。 §255.05(2)并未将法定保证书改写到普通法领域。法院将Houdaille中的事实与United Bonding和Southwest Florida中的事实区分开来,并指出在后两个案例中,履约保证书均未提及255.05节,未能包括提起诉讼书的时间限制,并扩大了范围比§255.05.13要求的要高。但是,Houdaille的保证书特别引用了§255.05,并且并未将主体对劳工和供应商的义务扩大到§255.05.14所要求的范围之外。尽管如此,Houdaille法院可能已经达成了不同的裁决该案是在1980年FS修正案之后才得出结论的§255.05。上述修订中包括上述第(6)款,该款要求所有根据§255.05执行的担保书均应提及§255.05(2).15的通知和时限规定

在Motor City Electric Co.诉Ohio Casualty Insurance Co.案中,第374章。 2d 1068(Fla。3d DCA 1979)中,分包商的材料供应商对根据公共工程项目提供的保证金提出索赔。所涉及的债券确实包含与F.S. §§255.05和713.23,因此,初审法院驳回了因未能在这些法规所规定的一年期限内提起诉讼而提出的申诉。第三地区上诉法院推翻,指出第255.05条仅适用于与指定公共当局有直接关系的人;它不适用于保证金的委托人不与所有者有联系但被要求作为保证金作为分包合同的条件的情况。法院认为,该保证金是普通法保证金,允许材料供应商寻求作为第三方受益人的追偿。16“在适当的情况下,第三方可以以保证金为受益人的保证金追偿。 17换句话说,根据公共工程合同提供的分包商和下级付款债券是由于缺乏私有性而固有的普通法债券,因此无需另行通知财政司的规定和时限§255.05。

随着对F.S. F.S.的各种修改,为公共工程发行的建筑债券的法定计划继续发展。 §255.05(上述第(4)小节)隐瞒了其有效的,几乎是威胁性的措词,[18]在第五区上诉法院在Martin Paving Company诉United Pacific Insurance Company,646 So一案中被拘留之后,似乎失去了某些能力。 2d 268(1994年第5届DCA)。在马丁·帕文(Martin Paving)中,分包商根据公共建筑付款保证书对总承包商的担保人提起诉讼。但是,该保证金未记录在改进所在县的公共记录中,这是F.S. §255.05(1).19在撤销对联合太平洋有利的简易判决中,法院指出,§255.05的第(4)款明确限于“为第(1)款所述的公共工程合同提供的债券”。法院裁定:“除非遵守第(1)款,否则第(4)款并不要求索赔人遵守第(2)款。” 20法院接着宣布:

通过应用常识可以达到相同的结果。马丁在这里声称遵循法定途径来发现担保,以符合完善索赔的要求。由于其他人的失败,马丁没有及时找到保证金以及时提出要求。当前的法定计划显然没有考虑到本金和担保人可以通过避免被发现而抵偿付款保证金的要求。修改后的法定程序非常简单,保证人和委托人可以遵循,以确保对第255.05条第(2)款的要求得到保护。如果他们不能遵循该程序,他们也不能指望索赔人也这样做。在这种情况下,索赔受担保条款约束。21

尽管在马丁·帕文(Martin Paving)做出了裁决,但第五区上诉法院在佛罗里达碎石公司诉美国房屋保证公司815 So一案中严格遵循建构主义的§255.05观点。 2d 715(2002年第5届DCA)。法院承认其在马丁·帕文(Martin Paving)中的陈述“除非遵守第(1)款,否则第(4)款并不要求申请人遵守第(2)款”,这并不意味着“在所有情况下,该保证书未能提供所有法律上要求的信息,使第(2)款的规定自动变得不适用。” 22知道担保人未在其保证金中纳入FS的第(1)和(6)款所要求的某些规定§255.05,法院确认了对担保人的最终判决,理由是索赔人未能遵守§255.05(2)的要求并非由担保人先前的不遵守行为造成的。

在American Home Assurance Co.诉APAC-Florida,Inc.案中,第834宗。第2d 369条(2003年第2d DCA条),第二地区上诉法院证​​明,其判决与佛罗里达第五块碎石的判决相抵触。第二区重申其在American Home Assurance Co.诉Plaza Materials Corp.案826 So中的立场。 2d 358(Fla。2d DCA 2002),认为“如果保证人同意对某项保证书具有保证性,则该保证人不得援引第255.05(2)条《佛罗里达州法规》(1995)中规定的通知要求和较短的时效法规。不遵守第255.05(6)条中的强制性通知规定的债权。” 23法院继续表示关注:“我们不认为担保人应有权迫使索偿人参加对专利权人的陪审团审判。当担保人本可以通过按照通知条款要求担保来避免整个问题时,担保中的遗漏是否误导了他们。” 24

第二区的关注是建筑业的每个签约成员都应该接受的关注。如果不是起草不明确,以上提到的每个案件都可能从未达到过法院的程序。回想一下,歧义将被解释为倾向于将最广泛的覆盖范围授予那些打算从其保护中受益的人群。起草中的小错误可能会导致形式上的重大转变:法定保证金向普通法保证金的转换;一年时效法令到五年时效法令。 “时间等于金钱”的格言迫使人们进入商业世界的各个方面,而建筑行业当然也是如此。花时间阅读适用的《佛罗里达州规约》并据此起草文件;您节省的钱是您自己的。

1当合同的金额为100,000美元或以下时,不需要付款和履约保证金。此外,请注意Fla。Stat。 §713.23适用于承包商为改善房地产而提供的任何形式的保证金(与专门与公共实体相关的保证金相对),条件是为改善该保证金而支付的劳力,服务和材料。

2 Fla。Stat。第255.05条(2)的相关部分规定:“索赔人,除劳动者外,与承包商没有特权,应在开始之前或开始为提起诉讼而提供劳动力,材料或补给品之后的45天之内。在工作中,向承包商提供一份通知,通知他或她打算向债券寻求保护。与承包商无关的索赔人,尚未收到其劳力,材料或物资的付款的索赔人,应向承包商提供保证书,并向其提供书面通知,告知其劳动或材料或物资的履行和未付款项。不付款通知可以在工作进行中的任何时间或之后的任何时间送达,但不得在首次提供人工,服务或材料后的45天之内,且不得晚于最终提供人工,服务后的90天之内。 ,或索赔人提供的材料,或有关租赁设备的信息,不得晚于租赁设备最后在工作现场可供使用之日起90天之内。除非同时发出两个通知,否则不得对承包商或担保人提起针对人工,材料或供应品的诉讼。 。 。 。除专为追回保留金而采取的行动外,还必须在履行劳动或交付完成后的一年内针对承包商或支付保证金的担保人或支付保证金和履约保证金的合并规定提起诉讼材料或用品的种类。 。 。 。送达未付款通知书或对承包商或担保人提起诉讼的期限,应自索赔人提供劳力,服务或材料的最后一日起算。 。 。 。”

3见Martin Paving Co.诉United Pacific Insurance Co.,646So。 2d 268,271(Fla.5th D.C.A. 1994)。

4参见佛罗里达基社区大学诉北美保险公司,456So。 2d 1250,1252(Fla。3d D.C.A. 1984)(援引国家有关合并管道的规定)&Supply Co.诉Houdaille Industries,Inc.,372。 1177年2月2日(1979年第一届哥伦比亚特区)。

5个ID。 (1251)(引自United Bonding Insurance Co.诉Holly Hill市,249 So. 2d 720(Fla。1st D.C.A. 1971))。

6 United Bonding,249年。 2d 720。

7法院提及的是Fla。Stat规定的五年时效法规。第95.11(2)(b)条。该法规为“ [a]以书面文书为基础的合同,义务或负债的法律或公平诉讼提供了五年时限,但针对付款债券提出索赔的诉讼除外,该诉讼应受以下法规约束: ss的适用规定。 255.05(2)(a)2和713.23(1)(e)。”

8 United Bonding,249年。在第724-25页的第2d条中引用(援引New Amsterdam Casualty Company诉Addison,169 So. 2d 877(Fla。2d D.C.A. 1964); Griffin诉Speidel,179 So. 2d 569(Fla。1965))。

9参见7 Fla。Jur。 2d债券§19。

10见Travellers Indemnity Co.诉迈阿密市住房管理局,256So。 2d 230,234(Fla。3d DCA 1972)(引自Phoenix Indemnity Co.诉公共指导委员会,114 So. 2d 478(Fla。1st DCA 1959);美国开发公司v。United Bonding Insurance Co., 413 F.2d 823,826(SD Fla。5th Cir。1969);以及Pittsburg的National Union Fire Insurance Co.,Penn。诉Robuck,203 So.2d 204(Fla。1st DCA 1967))。

11 Miller Construction,355。 2d 1258。

12个ID。 1259年(引用United Bonding Insurance Co.诉Holly Hill市案,249 So. 2d 720(Fla。1st D.C.A. 1971))。

13 Houdaille Industries,372这样。 2d 1177。

14 Id.

15参见American Home Assurance Co.诉Plaza Materials Corp.,826So。 2d 358(Fla。2d DCA 2002)(得出结论认为,发行第255.05(6)条要求的不包含第255.05(2)条限制通知的保证金的担保人无权执行这些限制,也就是说,违反第(6)款会将法定保证金转换为普通法保证金,或者至少使第(2)款的限制无法执行。

16 Motor City Electric,374这样。 2d 1068。

17个在1070年(引用National Union Fire Insurance Co.诉Westinghouse Electric Supply Co.,206 So. 2d 60,61(Fla。3d D.C.A. 1968))。

18 Fla。Stat。第255.05(4)条规定:“第(1)款所述的为公共工程合同提供的所有债券的付款规定,无论采用何种形式,均应为
解释并视为法定保证金规定,但须遵守第(2)款的所有要求。”

19该要求已被解释为,公共建筑合同上的付款保证金必须记录在法院书记员维护的改善所在县的“官方记录”中。参见WPC,Inc.诉Hartford事故&赔偿公司698这样。 2d 1324,1326(Fla。1st D.C.A. 1997)(引自Fla。Stat。§28.222(1995))。

20 Martin Paving,646年。 2d at 271。

21 Id.

22佛罗里达碎石,815。 2d at 717。

23 American Home诉APAC,834这样。 (第370页,第2天)(引自American Home Assurance Co.诉Plaza Materials Corp.,826 So. 2d 358(Fla。2d D.C.A. 2002))。

24 Id.

并非所有人都能做到:准备并签署留置权索赔

并非所有人都能做到:准备并签署留置权索赔

准备留置权索赔似乎是一项例行任务,许多人认为理所当然的是由谁真正授权这样做的重要性。但是,如果不知道法律上允许谁准备和签署索赔,或者不真正了解该过程,可能会使您承担某些责任,甚至使留置权索赔无效。

具体来说,佛罗里达州的建筑留置权要求只能由联络人或在该州获得执业资格的律师准备,而留置权要求只能由联络人或其授权代理人签署。在佛罗里达州,为他人准备留置权的准备被认为是法律惯例。如果除了当事人或代理人之外,还有其他任何一方准备提出留置权索赔,那么在佛罗里达州,该一方将被发现从事未经授权的法律实践。而且,这种做法可能造成破坏性的后果,即可能导致留置权要求违反欺诈性留置权法律,并使其效力完全无效。同样,利用不熟悉留置权程序或留置权要求细节的当事人也可能导致错误。例如,未列出感兴趣的各方的正确名称或对被所有权财产的正确法律描述可能会像没有适当的始发日期和结束日期,或者更糟的是日期不在时间范围内那样麻烦适用法规规定的要求。

第一步是通过适当及时地插入所有需要的信息来验证您的留置权。看到留置权索赔是由授权的当事方准备并签署的,则可以确保该留置权仍然具有可执行性,并允许您确保获得这些未付费用的服务或材料的付款。

更新:

佛罗里达州立法机关认识到法定限制对谁可以准备并签署留置权索赔具有寒蝉效应。尤其有问题的是,骗子不是个人,而是公司或有限责任公司。许多(如果不是大多数的话)连带人会组织公司或有限责任公司,以保护单个承包商免受建造引起的责任。根据以前适用的法规的措词,如果一个公司由一个人全资拥有,则该人将无法代表该公司准备或签署留置权索赔。这不是该法规的预期效果。此后,该法规已作如下修改:“留置权人或留置权人的雇员或律师可以准备留置权要求,并应由留置权人或留置权人的代理人签署并宣誓或确认,其中必须载有其中所述的事实。”对佛罗里达州法规的修订减轻了以前与内部准备和签署留置权索赔相关的许多危害。

致业主的通知:总是必要的吗?

致业主的通知:总是必要的吗?

所有积极从事建筑工作的承包商无疑都熟悉“业主通知书”-大多数技工的留置权法规中的这一节概述了与业主无关的物资工人,工人,分包商或分包商必须如何完善他的留置权,以便记录留置权。通知中必须注明骗子的姓名和地址,不动产的描述以及所提供或将要提供的服务或材料的性质。这很简单,但是与所有者通知有关的更重要的问题是由于它们的时间安排。法律坚定不移地认为,未能在需要时及时送达此类通知完全是对留置权执行的辩护。因此,出于谨慎考虑,说谎者应理解向所有人发出通知的时间要求,并遵守所有期限,无论他在利益相关方链中的位置如何。
(更多 …)