在当今的繁荣景气后的施工环境中,项目所有者对不正确或其他原因造成的施工缺陷提出索赔的情况非常普遍。由于与此类索赔相关的潜在损害赔偿和诉讼费用可能很大,因此承包商最好能很好地了解其在商业一般责任(“ CGL”)保险单下的权利和责任,尤其是承运人的防守”。

根据标准形式的CGL保单,保险人通常将对被保险承包商履行两项单独的职责。首先,标准诉讼通常会在提起诉讼时提供“捍卫承包商的义务”,以使诉讼在政策规定的承保范围内潜在地提出索赔。 保卫义务通常听起来像:保险公司根据CGL保单的条款和条件向辩护承包商支付律师费。考虑到为完成一项缺陷索赔辩护的潜在成本,这一覆盖范围至关重要。其次,标准政策规定了“补偿义务”或“向第三方支付款项”,承包商可能会成为“法律上有义务支付”的义务。同样,这将受保单的覆盖范围和限制。

本文主要限于保险人对建筑缺陷索赔的辩护。

提出施工缺陷索赔;怎么办?

提出索赔之后,第一步是由保险人和被保险人双方确定对承包商的指控是否陈述了可能属于规定范围内的索赔(例如,保单的保险协议,背书,除外责任和例外除外)。 CGL保险人的辩护责任是由投诉四个角所包含的指控引发的–不是后来证明的事实,也不是承包商’的事实版本,甚至是各方的初步辩护。如果对辩护义务是否适用存在疑问,则必须由法院以有利于被保险合同人的方式解决。例如,佛罗里达州法院裁定,辩护的责任范围比赔偿的责任要广,因为即使所称事实不真实或提出的法律理论有缺陷,保险人也必须为案件辩护。

在这一点上,您可能会问自己,那些引起捍卫义务的魔术词是什么?简短的回答是一项指控,该指控将“合理且潜在地”在政策范围内提出索赔。长远的回答是,根据保单的条款,排除和例外条款,标准的CGL保单将为在保单有效期内导致“财产损失”(或人身伤害)的“事故”提供承保。这句话有很多东西要解开。幸运的是,一个州的最高法院在2007年的一案中做到了这一点。

此事涉及总承包商,后者聘请分包商对项目进行土壤压实和测试。土壤压实以有缺陷的方式进行,这反过来又对正在建造的建筑物造成了结构性破坏。法院援引了一些案件,这些案件通常认为适当地解决土壤压实本身的费用通常不包括在内。但是,法院认为,由于土壤压实不良而对建筑物造成的结构性损害被视为对“有形财产”的“物理伤害”。因此,一般来讲,通常会弥补因接触者(或其分包商)的缺陷工程而导致的财产损失的维修费用,而通常不包括承包商的缺陷工程的维修费用。

 

根据经验,为触发保险人的抗辩责任,对投诉的指控应阐明由承包商或其分包商引起的缺陷(例如“发生”),进而对除承包商(或其分包商)自己的工作,并且哪些损害在承保范围和保单条款内。还应了解,由总承包商的意向书(总承包商的CGL政策的措辞)可能由“分包商”引起,而不是总承包商所预期或预期的。

尽管保险人通常会指定辩护律师,但被保险人可以要求特定的律师(可能是其本人的律师),只要他/她经验丰富,可以主张特定的索赔要求,并且愿意根据保险人的要求处理此事。准则。

可以肯定的是-承包商根据适用政策触发承保范围的能力绝对至关重要。仅一项重大的未保险缺陷索赔就可以轻易使大多数承包商破产。