南佛罗里达正在经历前所未有的住宅,商业和公共建筑成长。这种蓬勃发展的建筑行业可能会产生纠纷,许多涉及侵权声称从缺陷的工作,专业弊端的指控以及违反合同契约的指控,所有这些都是业主,核肉,设计专业人士和承包商之间的由此产生的论据范围和适当分配责任。因此,贡献,赔偿和置物将是大淫乱的问题,每个方对任何这些索赔的权利依赖于合同,法定和公平原则。

本文说明了恳求适当的索赔是必不可少的,如果并不总是容易。澄清贡献,赔偿和公平代理的区别,作者审查了这些行动原因周围的复杂性,进一步区分了 通过缺陷的潜伏期根据这些理论下的索赔 involved.

贡献。

贡献是代表其代表其缔约方的共同责任,并代表其他联合侵权侵犯者释放。[1]贡献需要 联合或几项责任.

在佛罗里达州,侵权行为行为的统一贡献, 佛罗里达章程章节 768.31,管辖贡献的行动。贡献的行动原因既不需要各方之间的合同关系,也不允许与行动的基础相同;法规是独家补救措施。但是,规约确实需要对损害赔偿的普遍责任,并且党寻求贡献使得超过其普罗拉的普遍责任的份额。贡献背心的权利只有一方于整个侵权责任。

普遍责任是指“造成损害或伤害的联合造成损害,而不是侵权行为中的成功可能性”,或者侵权行为“共同委员会”。此外,寻求贡献的缔约方有责任证明各方之间存在共同责任,并将其进入的结算合理。存在一个重要的警告,因为没有贡献索赔的权利,缔约方与享有豁免形式的另一方股份征服。

共同责任的存在是由Salley v.Charles R. Perry Construction,Inc。的普通责任。法院认为,该建筑师通过声称承包商疏忽替代不同类型的玻璃,并在安装玻璃时疏忽替代普遍责任。[10]事实上,法院规定,共同责任导致了两党“从事设计和建造一幢建筑物的共同企业,职责到农业局在两次和实质上交织在一起。”因此,由于建筑师和承包商从事建筑物的共同努力,并且承包商替代指定玻璃的缺陷玻璃,承包商和建筑师的缺陷玻璃具有共同的责任,使建筑师对承包商进行贡献权。

这些类型的行为在相当普遍 建造业作为各方的参与和频繁的诉讼不可避免地导致申请索赔。

赔款。

赔偿概念成立于 违反 履行党的责任,或在各方之间的明确或暗示的合同上。[12]赔偿基于各方之间的潜在关系,从一方的潜在关系以及由此产生的责任转移到另一方的全部负担。[13]

一个派对通过指控:(1)它完全没有断层的委员会恳求普通法赔偿; (2)只有因替代,建设性,衍生或技术责任,才能遭到受伤的派对。 (3)赔偿罪行是错误的。

进入一个 判断 违规者是努力拒绝赔偿行动原因的先决条件。[15]然而,法院允许被告在基本行动之前提交涉及案件的第三方投诉,根据“规则”第1.180(a),佛罗里达州民事诉讼规则。[16]提交第三方投诉允许所有有关各方在单一行动中解决索赔。[17]

区分赔偿赔偿的主要特点是赔偿的虚假性;赔偿人员必须只有“替代,建设性地,衍生地,或技术上对赔偿的不法行为”。因此,赔偿人员必须赔偿赔偿,包括所有损害的赔偿金,包括 成本和律师的费用.

公平的子宫化。

与贡献和赔偿不同,法院适用于公平代理的教义,以防止不公正的浓缩。公平的代谢在一个人支付债务或履行另一个人的义务中提供了救济。法院允许“一个人满足另一个和股权的义务迫使债务的义务在索赔已经出院的人的鞋子中,从而取得了原始债权人的权利和优先事项的股权的借鉴者。

为建立公平代理的行动原因,一方必须展示以下要素:(1)亚洛哥人支付支付以保护其自身利益; (2)亚洛哥人没有充当志愿者; (3)亚洛伯州对债务没有责任; (4)亚洛哥人偿还了整个债务; (5)次级代理不会对第三方的权利不干净。此外,必须指出各方不是联合侵权行为,而且他们没有普遍的责任。提出付款的缔约方也必须拥有自己的权利或利益来保护,并且不得是没有义务的志愿者行动。

贡献,赔偿和 建筑中的法律代理 设置:区分潜在缺陷的专利

保险 北美洲委员会委员会议员,INA,INA,Owner的保险公司Ina,带来了对质量的代谢行动 承包商构建 停车场和入口之间的访问坡道,用于ina支付给受伤的客户的结算损害。法院认为,Ina表示公平代理的行动原因,而不是捐助,因为ina据称对受伤客户的所有损害造成质疑是责任。然而,法院解释说,如果质量能够证明春天山车道,后续承包商雇用的后期承包商对损害赔偿部分负责,Ina的索赔将仅限于贡献。

此外,在琼斯诉威廉姆斯钢铁工业公司,钢铁承包商对建筑师带来了代谢行动,以恢复一部分 缺点 损坏它支付给建造者,产生了钢铁建筑的建设。虽然业主在其行动中加入了建筑师的行动,以恢复损害赔偿,尽管审判法院对承包商的判决判决,所谓的法院肯定了基于公平置物的判决。此外,上诉法院举行了一个 局限性 关于公平代理的行动的原因是二十年。如果在捐款限制规约后误认为涉嫌公平的次级,则结果可能并不是有利的。

由于上述案件说明,虽然贡献,赔偿和公平的次级代理提供了明显的补救措施,但它们密切相关。当事人需要确保他们妥善遵守行动的原因,否则它们可能会受到不同的限制章程的负面影响。

参与建筑的缔约方 诉讼因此,需要记住,公平地位和贡献之间的主要区别在于,如果对整个损害赔偿责任,那么,薪酬方可能不会维持行动的贡献原因。另一方面,如果一个缔约方不遵守贡献规约的要求,则禁止带来公平的索赔,因为“允许 保险公司 在这些情况下为子代评级带来行动将有效地消除贡献规约的必要性。“[31]然而,不正当地命名行动的原因并不一定会导致解雇。 Inmckenzie Tank Line,Inc.V.帝国煤气公司,例如,燃气储存设施的所有者在爆炸引起的行动中定居原告,有权从卡车所有者寻求公平的次级代理,其员工造成爆炸尽管他不正确地称为行动原因是一个贡献。

缺陷的潜伏期。

缺陷延迟问题灌输了这三个行动原因中的概念区别的进一步复杂性。

经常讨论的佛罗里达州最高法院案例,斯拉文夫。凯,促进了接受后果的理解 有缺陷的 工作。法院认为,承包商对A不承担责任 专利缺陷 担任主人。在潜在缺陷的情况下,承包商仍然存在 对伤害负责 即使在所有者接受工作后也造成的。最高法院推出了法律假定主人在接受之前合理地仔细检查,并具有预定的知识 缺陷。随后的棺材将Slavin Doctrine扩展到建筑师和工程师。

承包商,建筑师或工程师是 容易 只有法院决定发行的缺陷是潜在的,并且在行使合理的护理时由财产所有者无法发现。潜伏期的主要确定取决于通过使用一个人的普通感官从休闲观察房屋的普通感应方面是显而易见的。哪里有所有者 接受与承包商的知识合作,建筑师或工程师未正确执行,或者在合理检查后发现的缺陷,这种接受放弃了承包商,建筑师或工程师对缺陷的责任。

虽然法院是不愿意统治,但法律上的缺陷是专利,在缺陷没有开放和明显的情况下,一些仍然没有得出结论,缺陷是在适当的事实模式下的专利。例如,法院已确定以下构成专利缺陷:延伸八英寸以外的花盆;柱子遮挡了商场车道的入口和出口景观;在空调管道上缺乏防护格格栅;路 通过重新运行工作产生的缺陷[44];攀岩塔上缺少的金属钉;桥梁路基的缺陷;缺乏停车区和路障分开交通。

Kala Investments,Inc。v。Sklar全面讨论了延迟问题及其与贡献,赔偿和公平代理的索赔的相互关系。嘉拉,公寓大楼的所有者寻求从其共同被告,包括一个建筑公司的共同被告,因为它支付的金额与建筑缺陷受伤的原告定居。哈拉在原告与建筑师定居并自愿地解雇了建筑师后向建筑师提出了第三方投诉。法院发现,卡拉无法宣称捐款索赔,因为它没有与支持此类索赔所需的共同被告分享普遍责任。法院规定了“卡拉和参与设计的人和 建筑的建设不能分享共同点 责任”。此外,Kala既不对其共同被告的行为既不是合同,也不承担责任,使其无法追求赔偿索赔。但是,根据法院的说法,Kala可以根据公平置物的单独理论进行建筑公司。

法院的裁决讨论了关于是否存在事实问题的事实 涉及案件的缺陷是一个潜在的 缺陷,排除被告的总结判决。主要是,法院发现,虽然小脚低于代码要求,但虽然它没有遏制轨道,但虽然脚下低于守卫,但虽然它没有遏制轨道,但虽然它没有遏制轨道,但虽然它没有遏制轨道,但虽然它没有遏制轨道,但仍然没有遏制轨道,并不明确地缺乏专利缺陷;没有证据表明,卡拉有关于不同类型窗口屏幕耐受压力负荷的违规行为或特殊知识。

然而,在包括喀拉的法院,似乎没有明确裁定缔约方是否可以在专利缺陷案件中带来公平的子宫化行动。据推测,派对可能不这样做,因为一个 所有者被视为完全责任 在这种情况下,在斯拉瓦主义的学说下。卡拉法院在DICTA中表达了这一问题,说明“如果事实研究员决定缺陷是专利,那么共同被告将在Slavin v下占上风。”法院进一步涉及一个脚注,“即使是对喀拉对喀拉对喀拉有利的判决,也不允许卡拉追求赔偿或捐款索赔”,因为卡拉没有对其共同被告的行动的原因,以上说明原因。因此,建筑师在KALA案例中的责任似乎取决于延迟 缺点.

结论。

佛罗里达州的天际线的起重机的出现无疑会导致升级 建设诉讼 在贡献,赔偿和公平代理之间的区别将被整理出来。超过以往,一方的恢复能力,甚至要继续进行失败或陷入失败或陷入困境的建筑项目的另一个实体,这将取决于讨论的缺陷类型,并在适当的局限性规定中提出行动。